हुंड्यासाठी पत्नीला शिवीगाळ केल्यावर इंडो-ऑस्ट्रेलियन व्यक्तीला तुरुंगात डांबले

च्या दबाव हुंडा ऑस्ट्रेलियात घरगुती हिंसाचाराच्या प्रकरणात ठळकपणे प्रकाशझोत टाकला गेला.

कायदेशीर कारणांमुळे नाव घेता येणार नाही असा माणूस; भारतीय वंशाचा आहे.

त्या व्यक्तीने मारूचीडोर दंडाधिकारी न्यायालयात दोषी ठरविले, एबीसी ऑस्ट्रेलिया.

त्यांची याचिका खालील आरोपांना उत्तर म्हणून होती: प्राणघातक हल्ला, प्राणघातक हल्ला शारीरिक नुकसान पोहोचवताना आणि घरगुती हिंसाचाराच्या उल्लंघनाचा भंग करतात.

त्याने चार महिन्यांच्या पत्नीला कसे मारले हे कोर्टाने ऐकले. तो तिच्या केसांनी खेचून घेऊन जात असे आणि भारतातल्या कुटूंबाकडून हुंडा दडपणामुळे तिला ठार मारण्याची धमकी देत ​​असे.

हुंडा-संबंधित हिंसा ही जगभरातील समस्या आहे, तथापि, महिलांवरील हिंसाचार थांबवा (एसव्हीएडब्ल्यू), दक्षिण आशियात हे अधिक सामान्य आहे.

SVAW हायलाइट्स:

"दक्षिण आशियात, भारत, पाकिस्तान, श्रीलंका आणि बांगलादेश या देशांमध्ये हुंडा-संबंधित हिंसाचार सर्वाधिक आहे."

एसव्हीएडब्ल्यू संस्थेने हुंडा-संबंधित हिंसाचाराच्या सर्वात सामान्य प्रकारांवर देखील प्रकाश टाकला, यासह; वैवाहिक बलात्कार, मारहाण, पत्नी जाळणे आणि आम्ल बर्न करणे.

या जोडप्याचे लग्न भारतात आयोजित विवाहित भाग म्हणून झाले होते, ते एकमेकांना एका महिन्यापेक्षा कमी काळापासून ओळखत होते.

आरोपीने कोर्टाला सांगितले:

"मी नुकताच तिथे (भारत) वर गेलो आणि लग्न केले आणि २ 28 दिवसात परत आले."

लग्नाला चार महिने म्हणजे जेव्हा अत्याचार सुरू झाले.

ऑस्ट्रेलियाला दक्षिण-पूर्व क्वीन्सलँड, आपल्या नातेवाईकांसोबत राहण्यासाठी आपल्या पत्नीला आणल्यानंतर हुंड्यासाठी दबाव येऊ लागला.

आरोपीच्या कुटूंबाने त्यांच्याकडून हा धक्कादायक $ 10,000 हुंडा विनंतीसाठी 20,000 डॉलर्सची मागणी मागवायला सुरुवात केली.

पोलिस वकील सार्जंट फिलिप स्टीफन यांनी कोर्टाला समजावून सांगितले की आठवड्यातून हिंसाचार कसा सुरू झाला.

सार्जंट स्टीफन्सने ठळकपणे मारणे, केस खेचणे आणि ओढणे या व्यतिरिक्त हायलाइट केले; आरोपीने बेडच्या चौकटीत पत्नीच्या डोक्याला मारहाण केली आणि जीवे मारण्याची धमकी दिली.

पुढे सुरू ठेवणारे सार्जंट स्टीफन्स म्हणाले:

“त्याच्या दाव्यामुळे किंवा त्याच्या कुटूंबाने दिलेल्या हुंडा देयकाचा भाग असल्याचा दावा केल्याच्या घटना उद्भवल्या.

“हे आम्ही ऑस्ट्रेलियन समाजात सामायिक केलेल्या मूल्यांच्या अनुषंगाने नाही.

“त्याला हे माहित असलेच पाहिजे की तुमची वर्तणूक कोणत्याही जातीच्या किंवा कुळातील असो, कोर्ट अशा वागणूक सहन करणार नाही.”

त्या आरोपीला कमीतकमी नऊ महिन्यांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा झाली असावी, असे सार्जंटला वाटते.

ऑस्ट्रेलियाने अशा पुरुषप्रधान आणि हिंसक प्रथा खपवून घेत नाहीत असा स्पष्ट संदेश पाठविण्याची गरज असल्याचे त्याला वाटले म्हणून हे सुचवले गेले.

त्या व्यक्तीचा वकील अण्णा स्मिथ यांनी कोर्टासमोर निषेध केला की हा हिंसाचार कारणीभूत ठरलेला हा सांस्कृतिक विषय नाही.

सुश्री स्मिथ कोर्टाला म्हणाले:

“हो, लग्न व्यवस्थित होते. त्याने तक्रारदाराला स्वत: का मारहाण केली हे कारण किंवा कारण नव्हते. ”

तिने आग्रह केला की विवाहित जीवनाचा दबाव हाच अत्याचाराला कारणीभूत ठरला.

सुश्री स्मिथ यांनी असा युक्तिवाद केला की या विषयाचे मूळ स्त्रियांबद्दलच्या हिंसाचाराला चालना देणारी पूर्वीची सांस्कृतिक वृत्ती नव्हती:

श्रीमती स्मिथ म्हणाली, "त्याच्याकडे नवीन पत्नी होती, कुटूंबियांचा बाहेरून दबाव होता, त्याने ज्या प्रकारे वागला त्याबद्दल तो अत्यंत खेदजनक आहे परंतु असे करणे त्याला योग्य नव्हते, सांस्कृतिकदृष्ट्या असे करणे योग्य वाटत नाही," श्रीमती स्मिथ म्हणाली.

पुढे तिच्या क्लायंटचा बचाव करत तिने नियोक्ताच्या सकारात्मक संदर्भासह पूर्वीचे स्वच्छ गुन्हेगारी रेकॉर्डही दिले.

तथापि, हे न्यायाधीशांच्या अध्यक्षतेखाली उभे राहिले नाहीत.

देशांतर्गत हिंसाचाराबद्दल ऑस्ट्रेलिया अत्यंत गंभीर आहे आणि अशी प्रकरणे खपवून घेणार नाहीत हे हे दंडाधिकारी मॅक्सिन बाल्डविन यांना सांगायचे होते.

हुंडा आणि हुंडा-संबंधित हिंसाचाराबद्दल हे प्रकरण चळवळीवर असल्याचे न्यायदंडाधिकारी बाल्डविन यांनी हायलाइट केले.

"जर आपण असे म्हणता की तो ऑस्ट्रेलियन आहे आणि तो येथे राहत आहे, तर 'मी ऑस्ट्रेलियन आहे, आम्ही येथे राहतो, आम्ही महिलांसाठी हुंडा गोळा करीत नाही' असे म्हणणे त्याच्यावर अवलंबून नाही काय?”

हा निर्णय सांस्कृतिक नियम नसून घरगुती हिंसाचाराविरूद्ध केलेले विधान आहे.

निलंबित दोन वर्षांच्या शिक्षेप्रकरणी त्या व्यक्तीला सहा महिने तुरूंगवासाची शिक्षा सुनावण्यात आली. या प्रकरणाचे उदाहरण देण्यासाठी दंडाधिकारी बाल्डविन यांनी तसे केले.

ऑस्ट्रेलियात घरगुती हिंसाचाराचे “उत्तेजन” होते आणि या शिक्षेला इतर अत्याचार करणार्‍यांना प्रतिबंधक म्हणून मानले पाहिजे, असे तिने स्पष्ट केले.