स्वरा भास्कर यांनी पद्मावतचा आढावा घेतला आणि तो 'योनी' पर्यंत कमी झाला

पद्मावत बॉलिवूड चाहत्यांनी आणि समीक्षकांमध्ये कायमच वर्चस्व गाजवत आहे, केवळ त्याच्या प्रकाशनातून ही जोरदार चर्चा. तथापि, अभिनेत्री स्वरा भास्करने हा खुलासा केला आहे की हा चित्रपट पाहून तिची भावना 'योनी' पर्यंत कमी झाली आहे.

तिच्या भूमिकेसाठी प्रसिद्ध अभिनेत्री अारकाची अनारकली (2017) आणि रांझाना (२०१)) मध्ये, तिचे विचार एक मध्ये दिले खुले पत्र चालू वायर, 27 जानेवारी 2018 रोजी प्रकाशित. पत्रात ती दिग्दर्शक संजय लीला भन्साळी यांच्यावर उघडपणे टीका करते आणि दावा करते की त्याने वादग्रस्त पद्धतींचा गौरव केला आहे सती आणि जौहर चित्रपटात

याव्यतिरिक्त, महिलांना जगण्याचा कसा हक्क आहे आणि ते “बोलणे बोलणे योनीतून” नाहीत याविषयी त्यांनी मुद्दे मांडले. स्वरा म्हणाली: “तुझ्या मॅग्नम ऑप्सच्या शेवटी मला असं वाटतं. मला योनीसारखे वाटले. मला फक्त योनी-फक्त कमी झाल्याचे जाणवले.

“मला स्त्रियांनी आणि स्त्रियांच्या चळवळींनी वर्षानुवर्षे केलेल्या सर्व 'किरकोळ' कामगिरी असल्यासारखे वाटले… हे सर्व निरर्थक होते; कारण आम्ही परत मूलभूत गोष्टींकडे गेलो होतो.

“आम्ही मूलभूत प्रश्नाकडे परत आलो - जीवनाचा अधिकार. तुमच्या चित्रपटाने, आम्हाला अंधकार युगातील प्रश्नांकडे परत आणले आहे - स्त्रिया - विधवा, बलात्कार, तरूण, वृद्ध, गर्भवती, पूर्व-पौरुष… त्यांना जगण्याचा हक्क आहे का? ”

स्वरा म्हणजे प्राचीन भारतीय पद्धतींच्या चित्रणास संदर्भित सती आणि जौहर. या अटींशी परिचित नसलेल्यांसाठी, सती जेव्हा एखाद्या विधवेने तिच्या नव husband्याच्या मृत्यूनंतर तिचा स्वत: चा जीव घेतला तर तो आहे जौहर आक्रमणकर्त्यांकडून पकडण्यापासून बचाव करण्याच्या प्रयत्नात, महिलांच्या मोठ्या प्रमाणात आत्महत्या करण्याशी संबंधित आहे.

अभिनेत्री स्पष्टीकरण देताना भारतीय इतिहासामध्ये हे घडले आहे, असे त्यांचे म्हणणे आहे पद्मावत या पद्धतींचा गौरव करते, ज्या “गंभीरपणे पितृसत्तात्मक, चुकीच्या व विचारवंताच्या आणि समस्याग्रस्त कल्पनांनी युक्त” आहेत.

तेराव्या शतकातील चित्रपटाच्या सेटिंगचीही कबुली देते; अद्याप युक्तिवाद “ संदर्भ 21 व्या शतकातील आपला चित्रपट भारत आहे. सारख्या प्रकरणांमध्ये आणत आहे २०१२ मध्ये दिल्ली सामूहिक बलात्कार, स्वरा अधोरेखित करतात की भारत आणि बॉलिवूडसुद्धा अद्याप चुकीच्या स्वभावांशी कसे झगडत आहे.

बॉलिवूडचे महिलांचे चित्रण आणि उपचार

या विशिष्ट विषयावरून आता मोठा विवाद का उद्भवला आहे यावरुन एखादा तर्क करू शकतो. फक्त का पद्मावत? चित्रपटाने किती हायपर काम केले याचा विचार करता कदाचित आपण आता बॉलिवूडच्या पूर्व आणि उत्तर-नंतरचा विचार करू शकतोपद्मावत.

परंतु जर आपण काही वर्षांपूर्वी मागे गेलो तर या उद्योगात अशी अनेक उदाहरणे आहेत ज्यात स्वरासारख्या पुनरावलोकनांना 'योनी' सारखे वाटायला हवे होते, तर त्यामध्ये कार्य करू द्या. हे चित्रपट कोणत्याही आवाज न आणता, स्त्री पात्रांमधील त्यांच्या चित्रण / वागण्यात तितकेच हानिकारक दिसतात.

हृतिक रोशनचा काबिल (२०१)) आपल्या पत्नीच्या बलात्कार करणा .्यांचा बदला घेणारा अंध व्यक्तिरेखा साकारणार्‍या अभिनेत्याच्या अप्रतिम कलाकुसरबद्दल इंडस्ट्रीच्या लोकांनी त्याचे कौतुक केले. तथापि, तिच्यातील सर्वात मोठा त्रास म्हणजे तिच्या बलात्काराचा बळी म्हणून पतीचा सामना करण्यास असमर्थ ठरल्यामुळे तिची पत्नी तिचे जीवन घेते.

अशा विस्मरण संदर्भात कोणी आवाज उठविला आहे का? बलात्कार ही एक अत्यंत संबंधित आणि कठीण समस्या आहे जी भारतीय महिला झडत असते. आजच्या युगात ज्या चित्रपटाची निर्मिती खूपच चांगली आहे अशा चित्रपटात, अधिक प्रगतीशील गोष्टी म्हणून आपल्या नव husband्याने कठीण काळातही आपल्याला बळी दिले नसते काय?

जब हॅरी मेट सेजल (२०१)) मध्ये यथार्थपणे सर्वात 'स्क्रू केलेले' एक वर्ण देखील आहे; इम्तियाज अलीसारख्या चित्रपट निर्मात्याकडून किमान अपेक्षा.

ज्या काळामध्ये आणि वयात आम्ही स्त्रियांवर निषिद्ध पडदे काढण्याचा प्रयत्न करीत आहोत, तेथे सेजल सतत तिची भेट घेऊन आलेल्या पुरुषाकडून तिच्याकडे 'लयक' (पात्र) एक आकर्षक स्त्री म्हणून ओळखली जात आहे.

एखाद्याला तिचे लक्ष वेधून घेण्याची इच्छा असणे खूप वाईट वाटते आणि एका दृश्यात तो स्ट्राइपरपेक्षा लैंगिक समजून घेतानासुद्धा आनंदी होतो. त्याला आश्चर्यकारक कल्पनांसारखे वाटू लागले ज्याने तिला सुंदर फुलदाण्यासारखे समजावून सांगितले ज्याचे कौतुक केले जाऊ शकते आणि 'उल्लंघन' नाही (लैंगिकदृष्ट्या) - त्याचा अर्थ असा आहे की इतर स्त्रिया असू शकतात काय?

शिवाय (२०१)) मधे एक भयंकर देखावा देखील होता जेव्हा अजय देवगणची व्यक्तिरेखा चुकून गर्भवती झाल्यावर ओलगा (एरिका कार) जवळजवळ आपल्या मुलास जन्म देण्यास भाग पाडते.

तिच्या भूमिकेत तिने बल्गेरियातील आपल्या कुटुंबासाठी घेतलेल्या जबाबदा sharing्या वाटून घेतल्या असूनही, देवगनच्या चारित्र्याने मुलाला देण्यावर आणि नंतर वेगळे होण्यावर भर दिला. आता तो पीरियड चित्रपट नव्हता, ना?

सह पद्मावत, स्वराचा असा विश्वास आहे की यात असे काही क्षण आहेत ज्यात या पद्धतींना "सन्माननीय निवड" म्हणून पाहिले गेले. अभिनेत्रीने ही दृश्ये जोडली, विशेषत: क्लायमॅक्सने, "प्रेक्षकांना या कृत्याची उत्सुकता आणि प्रशंसा करण्यास मोहित केले".

तारा देखील आधुनिक काळात, ते अद्याप आयोजित केले जातात हे देखील हायलाइट करते. च्या संदर्भात 1947 भारत आणि पाकिस्तानचे विभाजन, ती स्पष्ट करते की त्यांच्यात अजूनही सन्मान आणि शौर्याची गैरसमज आहेत. तिने निष्कर्ष काढला:

“हा भारतीय इतिहासाच्या सर्वात काळ्या काळातील आहे आणि लाज, भय, दु: ख, प्रतिबिंब, सहानुभूती, उपहास हे लक्षात ठेवले पाहिजे; अविवेकी सनसनाटी गौरवाने नव्हे. ”

या अलीकडील चित्रपटांमुळे, हा वाद आणखी उलगडतो कारण या प्रकरणात स्टँडअलोन प्रकरण दिसत नाही पद्मावत. बॉलिवूडमध्ये स्त्रियांच्या सादरीकरणाचा मुद्दा आहे का?

एक विभाजित प्रतिसाद

खेळ खुले पत्र बॉलिवूड चाहत्यांमध्ये मोठा प्रतिसाद मिळाला आहे. सुरुवातीला काहींनी स्वरावर 'योनी' हा शब्द वापरल्याबद्दल टीका केली आणि तिच्या युक्तिवादावर प्रत्यक्षात भाष्य केले नाही. स्वरा यांनी या विशिष्ट समालोचनावर भाष्य केलेः

एक मजेदार म्हणजे लोक एका स्त्रीने योनीला म्हणाले की लोक त्यांच्यावर जाऊ शकत नाहीत! एक मजेदार गोष्ट आहे की 2440 शब्दाच्या लेखात बर्‍यापैकी समजण्यायोग्य युक्तिवाद करून त्यांना केवळ योनी हा शब्द आठवतो !!! ? तर… योनी योनी योनी योनी योनी योनी …………… योनी योनी योनी !!!!! https://t.co/pVh7rskZHL

- स्वरा भास्कर (@ReallySwara) जानेवारी 28, 2018

परंतु ज्यांनी स्वराच्या गौरवाचे दावे वाचले त्यांच्यात विभाजित प्रतिक्रिया आहेत. जे सहमत नाहीत ते कसे ते दाखवितात पद्मावतचे अस्वीकरण आणि ते ऐतिहासिक नाटक आहे हे दाखवा.

पुरुष जबरदस्तीने भाग पाडण्यापेक्षा चित्रपटातील महिलांनी स्वत: हा निर्णय घेतल्याचे ते स्पष्ट करतात.

ते कठीण काळ होते आणि कठीण वेळा कठीण निवडींसाठी कॉल करतात. तसेच पद्मावतीने स्वत: च्या इच्छेनुसार हे केले असल्याचे चित्रपटात स्पष्टपणे दिसून आले आहे. # स्ववरा भास्कर चांगल्या काळातील उत्पादन आहे आणि ती स्वत: च्या पीओव्हीवरून संपूर्ण परिस्थितीचा न्याय करत आहे. #पद्मावत

- संकल्प पिसाये (@PayaySanklp) जानेवारी 30, 2018

दुसरीकडे, इतरांनी स्वराच्या युक्तिवादाचे समर्थन केले आणि या विशिष्ट विषयावर बोलण्याबद्दल तिचे कौतुक केले. ते तिच्याशी सहमत आहेत आणि सूचित करतात पद्मावत 21 व्या शतकातील प्रेक्षकांना योग्य संदर्भ वितरीत करण्यात अयशस्वी.

लेखन किती अतुलनीय शब्द आणि धाडसी आहे. एका एसएलबी चाहत्यापासून दुसर्‍यापर्यंत, मी आपण लिहिलेली प्रत्येक गोष्ट, स्वारा यांना मान्य आहे. मी आशा करतो की आपल्या आजूबाजूला असे बरेच लोक आहेत ज्यांना आज खरोखर महत्त्वाच्या असलेल्या मुद्द्यांविषयी बोलण्याची हिम्मत आहे. धन्यवाद ReallySwara https://t.co/u0CL3UgLFd

- मेहर तारार (@ मेहरतारार) जानेवारी 29, 2018

बॉलिवूड स्टार्सनीही आता स्वराच्या खुल्या पत्रावर भाष्य केले आहे. मिर्ची म्युझिक अवॉर्ड्समध्ये अभिनेता आयुष्मान खुराना यांनी पत्रकारांना सांगितले: “चित्रपट दोन कामं करतो: एकतर ते समाजाला काहीतरी देते किंवा त्यातून घेतो. प्रत्येक दिग्दर्शकाचा स्वतःचा दृष्टीकोन असतो.

“कलेच्या प्रत्येक भागाचा हेतू वादविवाद, चर्चेला कारणीभूत ठरावा असा असतो, असे विवेचक देखील असतात जे चर्चा करतात आणि मग प्रेक्षकही त्याचे मत देतात. तर, प्रत्येकाचे स्वतःचे मत आहे. ”

दरम्यान, अभिनेत्री दिव्या दत्ता म्हणाली: “प्रत्येकाचा स्वतःचा दृष्टीकोन असतो. स्वरा त्याचा आदर ठेवते, मी त्याचा आदर करतो. तिला काहीतरी वाटले ... ते दृश्य [जौहर सीन] जेव्हा तो येतो तेव्हा खूप मजबूत असतो.

“परंतु चित्रपट दुसर्‍या शतकात आला आहे, ज्याची मानसिकता वेगळी होती. तर माझा दृष्टिकोन वेगळा आहे. ”

अगदी शाहिद कपूरमहारावल रतन सिंह यांच्या भूमिकेतही त्यांनी आपले विचार मांडले. खुल्या पत्राबद्दल विचारले असता, अभिनेत्याने स्पष्ट केलेः

“मी पत्र वाचलेले नाही, हे खूप लांब आहे आणि आम्ही सर्व व्यस्त आहोत. तिचा मुद्दा काय आहे याची मला काहीशी कल्पना नाही परंतु मला वाटते की तिचे मुद्दे भन्साळी सरांकडे आहेत.

“मी म्हणू शकतो की अशा गोष्टींसाठी ही योग्य वेळ नाही. पद्मावत संपूर्ण चित्रपट उद्योगाचे प्रतिनिधित्व करते, ते अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि बोलण्याचे स्वातंत्र्य दर्शवते. प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचण्याचा या चित्रपटाचा प्रवास खूप खडतर झाला आहे आणि सध्या संपूर्ण फिल्म इंडस्ट्री आपल्या पाठीशी उभी आहे.

“परिस्थिती पाहता तिचे पत्र खूपच उच्छृंखल दिसते. तरीसुद्धा, तिने आपली वैयक्तिक मते व्यक्त केली आहेत आणि सर्वांना त्यांचे मत मांडण्याचा अधिकार आहे. ”

सिद्धार्थ-गरिमा, चे लेखक राम-लीला, देखील तयार करून प्रतिक्रिया व्यक्त केली आहे स्वतःचे पत्र स्वरा येथे, जिथे ते स्त्रीवादी म्हणून तिच्या भूमिकेवर प्रश्नचिन्ह उभे करतात.

स्वाराने संजयची कबुली दिली हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे दिग्दर्शक म्हणून प्रतिभा. ती पुढे म्हणाली: "या देशातील प्रत्येक इतर व्यक्तीला त्यांना सांगायची इच्छा असलेली कथा सांगण्याचा अधिकार आहे."

तथापि, तिच्याबरोबर तिचा मुद्दा पद्मावत च्या सादरीकरणात अधिक खोटे आहे सती/जौहर आणि हे आधुनिक समाजाशी कसे संबंधित असू शकते. या पद्धती खरोखरच 'उजव्या' प्रकाशात चित्रित केल्या आहेत की आम्ही केलेल्या प्रगतीमुळे हे अनुचित आहे?

स्वराच्या पत्राच्या वादामुळे बॉलिवूडमधील महिलांच्या चित्रणावरील पेचप्रसंगाचे पडसाद उमटले आहेत. असूनही पद्मावतयाचा अस्वीकरण, काहींनी त्याच्या संदेशा विरोधात विरोधाभास जाणवला आहे सती/जौहर आणि त्यांचे वास्तविक चित्रण.

तरीही, अशा अलीकडील चित्रपटांद्वारे न्यायाधीश काबिलहिंदी चित्रपटांमध्ये ही चिकित्सा काही नवीन दिसत नाही. कदाचित या चर्चेची आवश्यकता आहे आणि दिग्दर्शक ऐतिहासिक चित्रण आणि संदर्भामधील फरक कसे संतुलित करू शकतात.

तथापि, असा वाद होऊ शकतो की या वादविवादांना लवकर सुरुवात झाली पाहिजे.