भारताला अजूनही फिफा विश्वचषक का गमवावा लागला नाही?

प्रत्येक फिफा विश्वचषकात, फुटबॉलच्या सर्वात मोठ्या मंचावरून भारताच्या सततच्या अनुपस्थितीबद्दल प्रश्न उपस्थित केले जातात.

जसजशी स्पर्धा पुढे सरकते आणि सर्वोच्च स्तरावर स्पर्धा करण्याचा मार्ग शोधलेल्या राष्ट्रांकडे जागतिक लक्ष वळते, तसतसा हा वाद पुन्हा उफाळून येतो.

हा देश फक्त एकदाच, १९५० मध्ये पात्र ठरला होता. तथापि, प्रवासाचा खर्च, तयारीचा अभाव आणि महासंघाने ऑलिम्पिक खेळांना प्राधान्य देण्याचा घेतलेला निर्णय या एकत्रित कारणांमुळे त्यांनी माघार घेतली.

२०२६ च्या विश्वचषक स्पर्धेत परदेशस्थ भारतीयांचा सहभाग लक्षणीय आहे, सरप्रीत सिंग न्यूझीलंडहून सुरुवात करत आहे.

हा एक स्पष्ट इशारा आहे की प्रतिनिधित्व केवळ पारंपरिक फुटबॉल शक्तींपुरते मर्यादित नाही. उलट, ते प्रणाली, मार्ग आणि कालांतराने होणाऱ्या सातत्यपूर्ण विकासातून घडवले जाते.

भारताची अनुपस्थिती ही स्वारस्याच्या अभावामुळे नव्हे, तर न सुटलेल्या संरचनात्मक समस्यांमुळे ठळकपणे दिसून येते. अंतर जे अपरिवर्तित राहतात.

याची उत्तरे सुशासन, तळागाळातील विकास आणि देशांतर्गत खेळाच्या आयोजनाच्या पद्धतीत दडलेली आहेत.

प्रशासन आणि वारंवार होणारे बिघाड

भारतीय फुटबॉलमध्ये क्लब आणि राष्ट्रीय महासंघ यांच्यात समन्वयाचा अभाव आहे.

प्रशासक, क्लब आणि प्रशिक्षक अनेकदा वेगवेगळ्या वेळापत्रकानुसार काम करतात, आणि परस्परविरोधी प्राधान्यक्रम राष्ट्रीय नियोजनाला बाधा आणतात.

एआयएफएफचे माजी महासचिव शाजी प्रभाकरन यांनी नेतृत्वाची जबाबदारी अधोरेखित केली आहे:

नियामक मंडळाने संपूर्ण पारदर्शकता आणि अढळ व्यावसायिक दृष्टिकोन दर्शवत, स्वतः आदर्श घालून दिला पाहिजे.

त्या मानकामुळे संबंधित घटकांमध्ये सुसंगत एकमत क्वचितच निर्माण झाले आहे आणि हा तणाव अनेक दशकांपासून कायम आहे.

2006 मध्ये, पूर्व बंगाल आणि मोहन बागानने देशांतर्गत जबाबदाऱ्यांसाठी खेळाडूंना राष्ट्रीय संघातून परत बोलावले, ज्यामुळे तत्कालीन प्रशिक्षक बॉब हॉटन हताश झाले. हीच संरचनात्मक समस्या वेगवेगळ्या स्वरूपात पुन्हा पुन्हा समोर येत आहे.

२०२३ मध्ये, आशियाई खेळांमध्ये सहभागी होण्यास मंजुरी मिळूनही, अनेक आयएसएल क्लब्सनी राष्ट्रीय कर्तव्यासाठी खेळाडूंना सोडण्यास नकार दिला.

अलीकडेच, देशांतर्गत हंगाम संपल्यानंतरही, मोहन बागान सुपर जायंटने लंडनला होणाऱ्या युनिटी कप दौऱ्यापूर्वी खेळाडूंना संघात परत बोलावले.

प्रत्येक भाग तयारीच्या चक्रात व्यत्यय आणतो आणि आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील सातत्य कमकुवत करतो.

या वारंवार होणाऱ्या बिघाडांमुळे डावपेचांच्या विकासात अडथळा येतो, संघाची स्थिरता मर्यादित होते आणि दीर्घकालीन नियोजनात अडथळा येतो.

क्लब आणि फेडरेशन यांच्यात सामायिक प्राधान्यक्रम नसल्यामुळे, भारताच्या राष्ट्रीय संघाला सतत अल्पकालीन जुळवून घेण्यास भाग पडते.

तळागाळातील प्रणालींमध्ये कोणत्या समस्या आहेत?

जर सुशासन वरच्या स्तरावरील अस्थिरतेचे स्पष्टीकरण देत असेल, तर तळागाळातील रचना त्याखालील सखोलतेच्या अभावाचे स्पष्टीकरण देते.

भारताचा सहभाग मोठा आहे, परंतु युवा फुटबॉलपासून वरिष्ठ आंतरराष्ट्रीय स्तरापर्यंतचा मार्ग अजूनही विसंगत आहे.

भारताचे माजी आंतरराष्ट्रीय खेळाडू मेहताब होसेन यांनी सांगितले टेलीग्राफ इंडिया:

गरज आहे ती योग्य प्रतिभा शोधण्याची, त्यांना एका छत्राखाली आणण्याची आणि त्यांना जागतिक दर्जाचे खेळाडू म्हणून घडवण्यासाठी एका प्रशिक्षकाची नेमणूक करण्याची.

दीप दासगुप्ता असा युक्तिवाद करतात की बदल अगदी सुरुवातीच्या स्तरांपासून सुरू झाला पाहिजे:

U-16 किंवा U-17 खेळाडू मोठ्या लीगमध्ये सामील झाल्यावर फुटबॉल प्रशासकांनी त्यांची काळजी घेतली पाहिजे.

आपल्याला वरून खाली येणाऱ्या दृष्टिकोनाची गरज नाही. आपल्याला खालून वर जाणाऱ्या धोरणाचे पालन करून निकालांची वाट पाहावी लागेल.

अखिल भारतीय फुटबॉल महासंघाच्या आकडेवारीनुसार, ३८८,३११ हून अधिक नोंदणीकृत खेळाडू आणि १०,००० पेक्षा जास्त क्लब असूनही, सहभागाचे उत्कृष्ट कामगिरीमध्ये रूपांतर करण्यासाठी यंत्रणेला संघर्ष करावा लागतो.

भारत सध्या १३८ व्या क्रमांकावर आहे फिफा क्रमवारी.

तळागाळातील सक्रियता आणि व्यावसायिक सज्जता यांमधील दरी मोठी आहे.

नॅशनल रायफल असोसिएशन ऑफ इंडियाचे अध्यक्ष, कालीकेश नारायण सिंह देव, यांनी यशस्वीपणे दीर्घकालीन यश मिळवलेल्या इतर क्रीडा प्रणालींशी समांतर उदाहरणे दिली आहेत:

शूटिंगच्या वाढीमधून मिळणारा एक धडा सार्वत्रिक आहे – तो म्हणजे तळागाळातील आणि नवोदित विकासासाठी सातत्यपूर्ण गुंतवणूक अत्यंत महत्त्वाची आहे.

ही तुलना सुसंगततेच्या एका व्यापक मुद्द्यावर प्रकाश टाकते.

भारताला उच्च दर्जाच्या युवा फुटबॉलचा मिळालेला अनुभव देखील वरिष्ठ स्तरावर सातत्यपूर्ण प्रभाव पाडण्यात अयशस्वी ठरला आहे.

२०१७ च्या फिफा १७ वर्षांखालील विश्वचषकाने मायदेशात एक दुर्मिळ जागतिक अनुभव दिला, परंतु बहुतेक सहभागी आंतरराष्ट्रीय स्तरावर यशस्वी कारकीर्द घडवू शकले नाहीत.

युवा स्तराकडून वरिष्ठ स्तराकडे होणारे संक्रमण मर्यादित असल्याने, ही प्रक्रिया असमान राहते.

आयएसएलचा प्रभाव

२०१४ मध्ये सुरू झाल्यापासून इंडियन सुपर लीगने देशांतर्गत फुटबॉलचे स्वरूप बदलून टाकले आहे.

त्यामुळे दृश्यमानता वाढली आहे, पगार सुधारले आहेत आणि आंतरराष्ट्रीय लक्ष वेधले गेले आहे, परंतु स्पर्धात्मकता आणि दीर्घकालीन विकासाच्या परिणामांबद्दल प्रश्नचिन्ह कायम आहे.

भारताचे माजी प्रशिक्षक इगोर स्टिमॅक यांनी यापूर्वी देशांतर्गत खेळातील काही घटकांना "आरामदायक फुटबॉल" असे संबोधले होते, जे खेळातील तीव्रता आणि सामन्यासाठीची तयारी याबद्दलची चिंता दर्शवते.

जागतिक मानकांच्या तुलनेत, खेळाडूंना एका हंगामात खेळायला मिळणाऱ्या स्पर्धात्मक सामन्यांची संख्या कमी असणे, ही एक प्रमुख संरचनात्मक समस्या आहे.

स्पर्धेतील अंतरांमुळे लय, शारीरिक क्षमता आणि डावपेचांतील अचूकतेवर परिणाम होतो.

मेहताब होसेन यांनी युवा स्तरापासूनच शारीरिक तयारीच्या महत्त्वावर वारंवार जोर दिला आहे.

सुनियोजित शारीरिक क्षमता आणि तंदुरुस्तीच्या प्रशिक्षणाशिवाय, खेळाडूंना आंतरराष्ट्रीय फुटबॉलच्या मागण्या पूर्ण करणे अवघड जाते.

व्यापक तुलनांमधूनही तोच मुद्दा अधोरेखित होतो.

बायोमेकॅनिकल तज्ञ क्लॉस बार्टोनिएत्झ यांच्या मार्गदर्शनाखाली नीरज चोप्राने केलेला विकास, भारतीय क्रीडा क्षेत्रात वैज्ञानिक आधाराने कामगिरीत कसा बदल घडवता येतो याचे एक उदाहरण म्हणून अनेकदा दिले जाते.

एआयएफएफचे माजी अधिकारी शाजी प्रभाकरन यांनी या समस्यांचा संबंध व्यापक प्रणालीगत परिणामांशी जोडला आहे.

जेव्हा वरिष्ठ राष्ट्रीय संघ आंतरराष्ट्रीय स्तरावर संघर्ष करतो, तेव्हा त्याचा एक हानिकारक साखळी परिणाम सुरू होतो.

आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील खराब कामगिरीचा परिणाम संपूर्ण व्यवस्थेतील विकास, गुंतवणूक आणि आत्मविश्वासावर होतो.

आयएसएलमुळे प्रसिद्धी आणि व्यावसायिकतेच्या बाबतीत सकारात्मक गोष्टी घडल्या आहेत, परंतु त्यातील अधिक खोलवरच्या संरचनात्मक समस्या अद्याप सुटलेल्या नाहीत.

सामन्यांची संख्या कमी राहते, शारीरिक तीव्रता विसंगत राहते आणि क्लब व राष्ट्रीय संघ यांच्यातील समन्वय सतत चढ-उतार होत राहतो.

याचा परिणाम म्हणजे एक अशी प्रणाली तयार होते, जी आशादायक क्षण निर्माण करते, परंतु प्रगती टिकवून ठेवण्यासाठी झगडते.

जोपर्यंत प्रशासन, तळागाळातील विकास आणि देशांतर्गत संरचना एकसंधपणे कार्य करत नाहीत, तोपर्यंत भारताची विश्वचषकातील अनुपस्थिती ही कामगिरीच्या स्वतंत्र चक्रांऐवजी व्यवस्थांचेच प्रतिबिंब राहण्याची शक्यता आहे.

विश्वचषकातून भारताची अनुपस्थिती ही एका अपयशापेक्षा संरचनात्मक कमकुवतपणाचा परिणाम आहे.

पुराव्यांनुसार प्रशासनात वारंवार येणाऱ्या समस्या, क्लब आणि राष्ट्रीय महासंघ यांच्यातील विसंगत समन्वय, आणि सातत्यपूर्ण उच्च-स्तरीय प्रतिभा निर्माण करण्यासाठी झगडणारी एक अविकसित तळागाळातील प्रणाली दिसून येते.

जरी भारत १९५० मध्ये विश्वचषकासाठी पात्र ठरला होता, तरी संघाने अखेरीस माघार घेतली. तेव्हापासून भारत पात्र ठरलेला नाही.

तो ऐतिहासिक क्षण आता प्रगतीचा पाया न ठरता, एक अपवाद म्हणून उभा आहे.

देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय फुटबॉलमध्ये आश्वासक क्षण दिसून आले असले तरी, एकूण प्रणालीने सातत्यपूर्ण सुधारणा घडवून आणलेली नाही.

विकासाचे मार्ग, देशांतर्गत स्पर्धा आणि राष्ट्रीय नियोजन यांच्यात दीर्घकालीन ताळमेळ नसल्यास, विश्वचषकातून भारताची अनुपस्थिती कायम राहण्याची शक्यता आहे.